[当需要拖轮协助时]

一、需要拖轮服务的事故

船舶无论是否载有货物,无论是在海上或是在港口内,在许多情况下都可能会需要拖轮的协助。如搁浅、船舶在海上机器发生故障而无法航行以及在港内一些移泊等。但是,涉及到早期事故处理,这里讨论的主要是含有救助性质的拖轮服务。也只有是这类性质的拖轮服务才有可能需要理算师参与寻找适当的拖轮或给以相关的意见。

救助在保险和共同海损上有关救助的概念是有一定的区别的。英国法下严格来说,除签订无效果-无报酬合同的救助外,契约下的拖轮服务并未被划入救助的范畴之中。在共同海损的概念中,约克-安特卫普规则规则六中将使船舶和货物脱离危险的救助费用都列入了救助报酬的内容之中。

1、船舶或船舶和货物存在紧迫危险

在这种情况下,有时是无可选择的,任何人的意见可能都不会起到作用。

但是,在许多时候,即使船舶面临着紧迫的危险,但在如何去救上仍然是可有一定的的时间可使船东做出选择的。这时,船东应分析船舶面临的危险,考虑是否选用无效果-无报酬合同下的拖轮救助。

即使选择了无效果-无报酬的方式,船东仍然应注意一个问题,那就是何时终止救助服务。

2、船舶或船舶货物不存在紧迫危险存在

有时,船舶或船舶和货物即使不存在紧迫的危险,但若事态的发展看,如果船舶在海上丧失动力或续航能力,紧迫危险最终仍会出现,船舶还是会面临全损的危险。这样的情况下需要的服务多数是拖救服务。其目的是将船舶或船、货等从危险中解救出来并将其带至一安全的地点(通常是港口)。这种情况下,如果拖带所面临的危险较大,拖轮公司还是会要求签订无效果-无报酬的合同。

二、拖轮的寻找和雇佣

通常,救助拖轮是靠船东自己去寻找。合同也是由船东同救助人签署。或是船东授权船长同拖轮签署。一般情况下船东会多询问几家的价格以作比较。但并不是最便宜的就是最可取的。救助拖轮的雇佣既要考虑价钱,还要考虑其到达现场的时间,以及其完成工作的能力等。

通常都要求船长,除非他们认为船舶处于即时危险,未经船东同意不得随便要求救助服务或同拖轮签订救助合同。

当船舶在港口内或附近搁浅或发生火灾时,往往也需要拖轮的协助。如,协助脱浅,将着火的船舶拖离码头等。这种情况一般没有签署合同。特别是在港口的管辖范围内,船长通常是向港口当局申请拖轮,由其安排拖轮到船服务。因此而产生的费用也可以计入船舶的港口费用,由代理结算。但有时,由于拖轮的投入及所冒的风险比较大,港口的拖轮公司也会要求签署无效果无报酬的合同或要求类似的救助费用。

三、拖救合同的签署

根据国际和国内的惯例,No cure No pay合同下的救助相对于一般拖轮服务的收费还是比较高的。

因此,在确定拖轮时应根据实际情况决定合同的格式。最好的格式就是Lump sum - No cure No pay,它既可以保护船东的利益,又可在事先将费用确定下来。

四、No cure No pay的有关问题

1、报酬的确定

No cure No pay的格式中几乎都规定,救助报酬可以由双方约定(即所谓的Lump sum - No cure No pay),或达成协议。若无法达成协议,应由指定的仲裁机构通过仲裁或调解决定。不同的格式指定的仲裁地点不同,我国常见的是北京仲裁(中国海事仲裁委员会格式)和伦敦仲裁(LOF格式)。

在拖救服务完成后,被救与救助双方当然都希望通过协商达成报酬的协议。这样做省时省力。但双方往往会有无法谈到一起的时候,那就只有通过仲裁确定了。

2、报酬的保障

根据法律规定,救助人为了保障其报酬的获得,有权在服务结束后留置获救的财产要求担保。

在无效果无报酬的合同下,船东没有义务为货物提供担保,但有义务协助救助人获得满意的担保。而且,在无效果无报酬的合同下都会规定,船东在没有得到救助人书面认可的情况下是不能将货物移交给货方的。

救助人对于其所要求的担保是有要求的。为了保证报酬确定后的支付,救助人会要求特定的担保。如若救助合同规定在伦敦仲裁,过去一直要求的是在伦敦的机构出具的担保。现在虽然不一定要求在伦敦出具担保,但出具担保的机构必须得到救助人接受。

担保的金额有时因被救助与救助双方的计算标准会出现一定的差异。此差异往往出现在财产的价值方面。

五、签订无效果无报酬与一般拖救合同对船东的利弊以及船东所面临的办法

在许多时候,船东在是否签订无效果无报酬的合同上会有许多考虑。特别是在期租船的情况下。这其中的原因可能有:

1、船东甚至船舶保险人会担心无效果无报酬合同下救助费用会很高;

2、船舶被留置的时间很长。

但是,如果不签署无效果无报酬的合同,船东同样会面临支付全部拖救费用的责任。即使是船东可以说服救助人不马上履行支付的责任,但他们也可能会面临提供担保的困难。

虽然有的时候船舶保险人会答应为船东垫付拖救的费用,但那只是基于保险人与船东的良好合作关系,或是在费用中船舶所占的比例比较大。从原则上讲,保险人是没有义务先行支付拖救的费用的。

而对于货方来说,除非签订了无效果无报酬的救助合同,他们一般是不愿在提供共同海损担保上再提供救助的担保。

有时,拖救过程中并没有签订无效果无报酬的合同。但救助费用的数目却不能马上获得确定。这样,救助人就可能会要求在船舶带货离开救助结束地点前(通常是避难港)以担保的形式完成保全手续。

鉴于同样的原因,船舶保险人同样没有义务为获救的货物出具拖救(救助)费用中货物应负担的部分。反担保的形式可以有许多,如信誉担保、抵押担保以及现金担保等。这就要看具体情况来分析了。

六、拖救期间造成拖轮的损失和索赔

在许多拖救合同中还会规定,在拖救过程中造成的拖轮的损失须由被救财产负责。这些索赔最终可以同救助报酬一起由被救助财产分摊的(通过报酬或共同海损分摊)。