[共同海损担保的收集]

收集担保是索赔共同海损的保障。但是,没有收到担保并不影响共同海损的原则,只是分摊的索赔实施起来非常困难。

一、收取共同海损担保的基础(原因)及变通办法

共同海损的实质包括共同海损牺牲和共同海损费用。而牺牲又包括有船舶和货物等的损失。从以往的案件看,共同海损的费用在大多时候都是由船东垫付。根据共同海损的原则,船东在垫付共同海损的同时也就获得了向应分摊方索赔的权利。船舶的共损牺牲也不例外。就货物牺牲而言,虽然遭受损失的是货方,但由于运输契约的约束,船东对应交付的货物仍存在责任和义务。这样,船东基本上对全部的共同海损都有向共同海损行为的受益方索赔的权利。

对于船舶的分摊,属船东自己同船舶保险的索赔问题。而货物的分摊在船、货分离后再索赔就非常困难。因此,船东在法律上(如英国的习惯法和我国的海商法)就获得了就共同海损等对货物的留置权。

此留置权属占有留置权,并只是在交付货物时行使。船东可以直接要求留置权下的索赔金额,但前提是他必须在行使留置权时正确地确定所要求的数额,或是在某种程度上向货物所有人出示足够的资料以使后者可以确定或偿清正确的数额。

理论同实务毕竟存在的差距。就共同海损等方面的问题,现今在交货时直接要求分摊的情况几乎没有。取而代之的是货方向船东提供满意的担保以换取提货权。更进一步的是,货方在船舶和货物还未到达目的港前就已经将担保安排好甚至提供给了船东,其目的是为了在货物到达目的港时可以尽快提货。

从实务上看,共同海损担保的原始内容是担保金加上共损合约或协议。由于商业经营的不稳定,货主出具的担保函不能视为是安全的。随着保险的出现和其业务的发展,一些保险公司也能保持持久的良好声誉,他们所提供的担保函逐渐被认为是合理的而被船东所接受。

虽然在今天由各大保险公司出具的担保函已在共同海损案件中被广泛地接受。但值得注意的是:

1、船东对于担保函仍是可以有选择性。若保险公司的声誉不好或船东认为它不好,船东仍会拒绝接受其出具的担保并要求保证金,但在这点上理由要充分。

2、根据实务,在货主提供共同海损保证金或货物保险人出具共同海损担保后,货主仍然需要签署共损合约。

3、对于那些没有保险的货物,货主须提供保证金。

在个别时候,当货物到达目的港后,货方的共同海损担保尚没有准备好。货方为了尽快提货,可能会先提供共同海损保证金提货。当事后货物保险人又提供担保函并获船东接受后,船东/理算师应将共同海损保证金退还。

在转运货物的情况下,若适用74年规则,不可分离协议(通常是同担保在一起的)应在转运货物之前签署。

二、担保的内容

共同海损担保文件通常包括:

共同海损保证金或共同海损担保函(cash deposit or average gurantee)

共损合约(average bond)

价值单(valuation form)或是货物的发票。

当在避难港的转运是在合同规定为74年规则理算的情况下,担保文件中应包括不可分离协议。有时此协议未被包括在担保文件中,需要另行签署。

在相关法律文件及文件格式中有上述文件的格式。

三、共同海损保证金的确定

共同海损保证金通常是根据船、货及其它财产的总价值的百分比确定。比例的数字通过船东提供的材料,可由理算师计算并向船东建议,最终由船东决定。有时也由船东自行决定。

有关价值单的问题,在1974年约克-安特卫普规则还没有被完全接受的时期,及其后的很一段时间里都比较流行(甚至目前有些理算师还在对此要求),但目前已经被逐渐废弃了。就本人的理解,价值单很有可能是在1950年约克-安特卫普规则下的产物,因为那时货物的分摊价值计算基础不像现在是用货物的发票价值,而是在目的港的市场价值。

在中国,共同海损的担保问题从法律上的理解同英国市场有一些差异,由于目前尚没有确实的法律解释,因此将来会将此问题留在论坛中同大家讨论。